Dia da Mãe

Ontem celebrei o Dia da (minha) Mãe: dei-lhe uma flor; "recitei"-lhe o "Minha mãe, Minha mãe! Ai que saudade imensa, / Do tempo em que ajoelhava, orando ao pé de ti." de Guerra Jnnqueiro, passei grande parte do dia com ela, rezámos à Nossa Mãe.
Não se trata de nostalgia (ou talvez haja um bocadinho), mas é também um duplo protesto:
- contra a sociedade de consumo: quando chegamos a Maio e assistimos àquele massacre publicitário, ficamos sem saber se a flor é para nossa mãe ou é uma concessão ao consumismo; nem sequer nos deixam sentir a culpa de nos termos esquecido ou a alegria de nos termos lembrado;
- contra a mudança da data: Nossa Senhora, para os católicos, é a mãe por excelência; por isso não entendo por que foi feita esta alteração. Não era este o dia ideal para recordar as mães, juntamente com a Mãe? Como não acredito que tenha sido uma atenção para com a sociedade laica, resta-me suspeitar que a mudança queira separar as mães pecadoras (sim, porque as nossas mães também são pecadoras!) de Maria, a Imaculada Conceição. E se assim foi, não estamos muito longe de uma tradição longa na Igreja de exaltar tanto Maria (não houve no Concílio fortes pressões pelo lado da minoria para que ela fosse declarada co-redentora e, portanto, quase divina?) quanto desvalorizar e acusar a mulher: a Eva sedutora e pecadora vs. Maria salvadora e imaculada.
Aliás... e lá vai mais uma heresia. Eu acho que Maria não merecia a "desconsideração" que, na minha opinião, lhe faz o dogma da Imaculada Conceição: liberta do pecado original, ela não terá sofrido as consequências negativas e, portanto, ter-lhe-á sido mais fácil, muito fácil levar uma vida de santa: sem pecado original, não se encontraria ela na situação de Adão e Eva no paraíso antes da "queda"? Certamente que não, pois todo o mundo à sua volta estava marcado por esse pecado; mas ela teria tido a sua vida facilitada ou não? Ora são estas suspeitas, perfeitamente legítimas, que o dogma da Imaculda Conceição permite levantar. Se ela recebeu um tratamento VIP da parte de Deus, eu, que não mereci este tratamento, tenho mais que desculpas para não ser (tão) santo como ela. Ora eu admiro muito, amo muito Maria, a sua solidariedade que manifesta logo com a prima; a violência que sofreu da opinião pública quando aceitou ser mãe de Deus e apareceu grávida antes de casar com José; a sua simplicidade, humildade e dedicação a José e a Jesus; a preocupação discreta, mas muito atenta, para com os outros, como se viu nas bodas de Caná; o sofrimento atroz que deve ter sentido quando perdeu o Menino no templo, quando disseram que ele estava doidinho e sobretudo quando foi pregado na cruz. Isto é, teve uma vida igual à de cada um de nós e nisto nos deve servir de modelo e incentivo. Que pena terem-lhe proclamado este dogma, que a torna tão diferente de nós. Amo muito Maria, a nossa irmã do dia dia; celebro a Imaculada Conceição, a santa privilegiada de Deus.
Uma exegese antiga defendia que Nossa Senhora para ser mãe de Jesus (Deus) devia ser isenta de todo o pecado. Nós muito gostamos de pôr as nossas ideias e pré-conceitos na "cabeça" de Deus. Como se Deus fosse o que nós pensamos que Ele é.
O que Jesus (ou pelo menos a comunidade de Mateus) nos veio dizer foi exactamente o contrário. Os que não se lembram peguem no Evangelho segundo S. Mateus e analisem o primeiro capítulo. O mais importante, para mim, é que nesta genealogia de Jeus, aparecem quatro mulheres, todas elas "pouco recomendáveis": Tamar, a incestuosa que se disfarça de prostituta (Gn 38,14-30); Rahab, uma das prostuitutas mais famosas do seu tempo (Jos 2,1-24); Rute, uma estrangeira (Rut 1,1-22); Barsabeia, uma adúltera (2SAm 11,2-5). Jesus não receou assumir as suas ascendentes nem pediu ao Pai para lhes arranjar quatro santas avós!
Que Deus maravilhoso o nosso!